此外，同一款游戏，两个月内不能上重复的推荐位。
也就是说，假设一款游戏在品鉴家们的评选中始终都是第一名，它也不能一直赖着最好的推荐位，而是需要在8个靠前的推荐位中来回轮换。
换言之，想要拿到网站上最好的推荐位，就必须进入全站的前八才可以。
同时，由于各个游戏分类内部也有推荐位，所以一些小众品类的游戏是可以在分类板块内圈地自萌的。
为了让品鉴家们能够更好地预估当前推荐位的安排结果，平台上会有一个专门的预览入口。它会清楚地展示，根据当前品鉴家们的投票数，每一款游戏在下一周各自被安排了什么样的推荐位，得票数多少。
如果品鉴家们觉得这个结果有待商榷，那么就可以对自己的投票进行更改。
虽说个体的投票不足以直接改写推荐位最终的安排结果，但改的人多了，推荐位的情况就会发生变化。
最后是品鉴家们的任用与罢免政策。
在选出品鉴家的同时，也会按照品鉴家人数的50%选出候补品鉴家。
每个玩家都有监督、举报品鉴家的权利，如果品鉴家有不当的言行，比如长期给特定的垃圾游戏安排推荐位，有私下里py交易的嫌疑，或者在游戏评测中含有过于强烈的个人主观倾向，未能客观地评价游戏，玩家就可以写小作文列举证据并举报。
当举报达到一定数量，且官方查证举报的问题确实存在时，就会对这名品鉴家进行免职，由候补品鉴家顶上。
被免职的品鉴家将会扣除大量权重，也就是说，在之后的品鉴家评选时，他的优先级会被调低，但仍旧可以通过多写优质的游戏评测而再度参与选拔。
多次被免职的话，每次扣除的权重都会递增，直至完全无法参与品鉴家评选为止。
……
看完了品鉴家制度的细则，严奇不由得感慨：果然不愧是朝露游戏平台！
这个品鉴家制度，可以看成是权利归于玩家的一种延伸和补充。
不仅是把下架游戏的权利交到了玩家手上，还将安排推荐位的权利也一并交到了玩家的手上！
而且，这个制度看起来似乎还挺合理的？
让所有玩家共同掌握下架游戏的权利，实际上是在保证整个平台的下限。当一款游戏做得太差，被大多数玩家所唾弃的时候，就必须下架整改，这可以有效地剔除平台上的垃圾游戏。
但想要拔高整个平台的上限，就不能靠这个办法了。
也就是说，假设一款游戏在品鉴家们的评选中始终都是第一名，它也不能一直赖着最好的推荐位，而是需要在8个靠前的推荐位中来回轮换。
换言之，想要拿到网站上最好的推荐位，就必须进入全站的前八才可以。
同时，由于各个游戏分类内部也有推荐位，所以一些小众品类的游戏是可以在分类板块内圈地自萌的。
为了让品鉴家们能够更好地预估当前推荐位的安排结果，平台上会有一个专门的预览入口。它会清楚地展示，根据当前品鉴家们的投票数，每一款游戏在下一周各自被安排了什么样的推荐位，得票数多少。
如果品鉴家们觉得这个结果有待商榷，那么就可以对自己的投票进行更改。
虽说个体的投票不足以直接改写推荐位最终的安排结果，但改的人多了，推荐位的情况就会发生变化。
最后是品鉴家们的任用与罢免政策。
在选出品鉴家的同时，也会按照品鉴家人数的50%选出候补品鉴家。
每个玩家都有监督、举报品鉴家的权利，如果品鉴家有不当的言行，比如长期给特定的垃圾游戏安排推荐位，有私下里py交易的嫌疑，或者在游戏评测中含有过于强烈的个人主观倾向，未能客观地评价游戏，玩家就可以写小作文列举证据并举报。
当举报达到一定数量，且官方查证举报的问题确实存在时，就会对这名品鉴家进行免职，由候补品鉴家顶上。
被免职的品鉴家将会扣除大量权重，也就是说，在之后的品鉴家评选时，他的优先级会被调低，但仍旧可以通过多写优质的游戏评测而再度参与选拔。
多次被免职的话，每次扣除的权重都会递增，直至完全无法参与品鉴家评选为止。
……
看完了品鉴家制度的细则，严奇不由得感慨：果然不愧是朝露游戏平台！
这个品鉴家制度，可以看成是权利归于玩家的一种延伸和补充。
不仅是把下架游戏的权利交到了玩家手上，还将安排推荐位的权利也一并交到了玩家的手上！
而且，这个制度看起来似乎还挺合理的？
让所有玩家共同掌握下架游戏的权利，实际上是在保证整个平台的下限。当一款游戏做得太差，被大多数玩家所唾弃的时候，就必须下架整改，这可以有效地剔除平台上的垃圾游戏。
但想要拔高整个平台的上限，就不能靠这个办法了。